Escribe Magdy Tantawy La fabricación de adversarios: Del dinero cristiano al Estado de los Hermanos Musulmanes y salafistas

abd elgany deyab

Sep 17, 2026 - 11:29

Escribe Magdy Tantawy La fabricación de adversarios: Del dinero cristiano al Estado de los Hermanos Musulmanes y salafistas

Egipto no necesita que el musulmán venza al cristiano; Egipto necesita que la patria venza a todos

Cuando las grandes potencias quieren debilitar a un Estado de la magnitud de Egipto, no siempre necesitan enviar un solo soldado a su territorio. Basta con mantener al Estado ocupado consigo mismo, convertir a la sociedad en campos de batalla conflictivos y lograr que cada corriente tema a la otra y cada grupo busque apoyo fuera de las fronteras nacionales.

Y de aquí comienza la historia.

Primero: La economía y el capital

El asunto comenzó con la economía cuando Egipto abrió las puertas de la apertura económica (Infitah) al capital extranjero y árabe en la década de 1970. Con la transición hacia una economía de mercado, comenzó a crecer una nueva clase de empresarios que aumentó su influencia y entrelazó sus intereses con el exterior. Los estudios señalan que la política de apertura desde 1974 estuvo vinculada a la atracción de capitales occidentales y árabes, así como a un giro en la política exterior egipcia hacia los Estados Unidos, convirtiéndose el sector privado con el tiempo en una gigantesca fuerza económica en Egipto.

En este entorno, se apoyó el ascenso de algunos empresarios cristianos que llegaron a poseer imperios económicos, mediáticos y comerciales. Varios de ellos alcanzaron un peso que trascendió la mera actividad económica para influir en la esfera pública.

Nota de análisis: Esto no es un llamamiento a acusar a los coptos ni a cuestionar el éxito de los empresarios cristianos, sino una lectura política de una pregunta mayor: ¿Cómo se pueden crear centros de poder económico y social paralelos dentro de un mismo Estado de modo que el propio dinero se convierta en una herramienta más en la lucha por la influencia?

Segundo: El uso de la religión y la pluralidad ideológica

Luego vino la religión. Si existía un centro de poder económico y social, debían existir otros centros que le hicieran contrapeso:

La Hermandad Musulmana.
Las corrientes salafistas.
Los diversos movimientos islámicos.
Las corrientes laicas, liberales y de izquierda.
Las voces ateas extremistas.
El discurso sectario y el discurso de odio.

Y cada vez que emergía una corriente, surgía otra en su contra, hasta que la sociedad egipcia pareció convertirse en un conjunto de islas dispersas y no en una sola patria.

Lo más peligroso es que el exterior no siempre estuvo ajeno a este juego. Documentos desclasificados de EE. UU. revelan que Washington estableció contactos con líderes de los Hermanos Musulmanes en la década de 1950, y que estas conexiones estuvieron vinculadas en ciertas etapas de la Guerra Fría a intentos de contener la influencia comunista y soviética en Egipto y la región.

Aquí comprendemos la gran regla de la política:

No es necesario que la gran potencia cree cada corriente desde cero; basta con encontrar una corriente existente, apoyarla en un momento, usarla en otro y presionarla en un momento distinto según sus propios intereses.

Tercero: Convertir a la sociedad en "cartas de negociación"

De este modo:

El grupo se convierte en una carta, y la secta en otra carta.
El empresario es una carta, y los medios de comunicación otra carta.
La corriente religiosa es una carta, y la corriente liberal otra carta.
La divergencia ideológica es una carta, y el temor sectario otra carta.

El resultado: Un Estado consumido por el conflicto interno.

Luego viene la fase más peligrosa: fabricarle a cada fuerza su propio adversario:

Si los grupos islámicos se fortalecen, se presenta a la corriente laica como el muro de contención.
Si la voz de los laicos se eleva, se empuja a las corrientes religiosas al enfrentamiento.
Si la tensión entre musulmanes y cristianos escala, cada parte empieza a buscar protección en el exterior.
Si emerge un empresario sumamente influyente, el dinero político se convierte en parte del conflicto.
Si los pobres se indignan con los ricos, el enojo se transforma en una lucha de clases.
Si los religiosos se indignan con los laicos, la disputa se convierte en una batalla por la identidad del Estado.

Así, el egipcio deja de preguntarse: «¿Cómo construimos Egipto?» para empezar a preguntarse: «¿Quién derrotará a quién?» Y es aquí donde la catástrofe se completa.

Cuarto: La confluencia de intereses externos

Washington, Europa e Israel no necesitan ponerse de acuerdo en todo para ejercer presión sobre Egipto. Cada potencia actúa según sus intereses, pero el resultado puede coincidir en un solo punto: que Egipto continúe necesitando del exterior y no se transforme en una potencia regional independiente, con una economía sólida, soberanía en sus decisiones y capacidad de influencia.

Israel: Comprende mejor que nadie lo que significa que Egipto recupere todo su peso regional.
Europa: Quiere un Egipto estable y capaz de proteger sus intereses en el Mediterráneo, la migración, la energía y el Canal de Suez.
Washington: Quiere un socio estratégico que mantenga los equilibrios de la región y sus intereses.

Cada parte hace sus propios cálculos, pero Egipto también debe hacer los suyos.

Quinto: La pregunta decisiva

Aquí surge la pregunta ante la cual los árabes deben despertar:

¿Por qué ayudamos a los demás a desmantelarnos?
¿Por qué el musulmán se convierte en adversario del cristiano?
¿Por qué el salafista se convierte en adversario del Hermano Musulmán?
¿Por qué el Hermano Musulmán se convierte en adversario del laico?
¿Por qué el liberal se convierte en adversario del religioso?
¿Por qué el rico se convierte en adversario del pobre?
¿Por qué el empresario se convierte en enemigo del Estado?
¿Por qué la diferencia ideológica se convierte en causa de odio?

Este es el verdadero juego: hacer que el egipcio vea al propio egipcio como su enemigo. Si este juego tiene éxito, no se necesita ocupar a Egipto: Egipto consumirá su propia fuerza por sí mismo.

Conclusión: La necesidad imperiosa del triunfo de la patria

Por ello, la batalla más peligrosa que libra Egipto hoy no es solo contra Estados Unidos, ni solo contra Europa, ni solo contra Israel, sino contra todo intento de convertir a la sociedad egipcia en sectas y centros de poder en conflicto.

Egipto no necesita que el musulmán venza al cristiano, ni que el salafista venza al liberal, ni que el empresario venza al Estado, ni que una corriente venza a otra... Egipto necesita que la patria venza a todos.

Porque un Estado que se mantiene cohesionado internamente y es dueño de su economía, su industria, su alimentación, sus armas, su ciencia, sus medios y sus decisiones políticas no puede ser dirigido fácilmente desde el exterior. En cambio, el Estado que sigue buscando un aliado que lo proteja de sus propios hijos seguirá siendo prisionero de quien posea el dinero, las armas, el financiamiento y el poder de decisión.

Ellos saben cómo usar nuestras diferencias... y nosotros aún no sabemos cómo dejar de fabricarlas.